商标注册申请日期确定的原则

商标注册申请日期确定的原则

作者：重庆亚捷知识产权代理有限公司 时间：2023-05-11 08:42:42

推动中国经济发展进入质量时代，必须让标准成为质量“硬约束”。以专利为核心的科技创新成果已经构成了企业和国家的核心竞争力新修改的《专利审查指南》将于2017年4月1日起施行。

该指南明确规定：涉及商业模式的权利要求，如果既包含商业规则和方法的内容，又包含技术特征，则不应当依据专利法第二十五条排除其获得专利权的可能性。这意味着商业模式创新中的技术方案获专利保护。专利制度作为保护创新成果的产权制度，可以说是激发创新动力的基本保障。在技术专利化、专利标准化、标准产业化的市场竞争游戏规则面前，尊重知识产权、保护知识产权显得尤为重要。

较之其他知识产权案件，专利案件具有专业技术难、审理周期长、社会影响大的特点。尤其是专利的授权标准和司法保护水平不仅关系到行业发展方向，更关系到国计民生。很多专利案件还涉及知名企业、跨国公司，社会关注度较高。如上海诺华公司诉石药集团专利侵权案，涉及可以治疗白血病的抗肿瘤药物伊马替尼，双方均有较高市场占有率，案件的审理结果将影响该类药品的市场格局以及市场价格。其实，建立于市场规则之上的专利制度，就是要用法律的和经济的手段确认发明人对其发明享有专有权。

值得注意的是，专利诉讼不仅是当事人保护合法权益的有效路径，也成为当事人进行市场竞争或相互牵制的策略和手段。比如，华为公司不仅在美国和深圳同时起诉三星公司侵犯其专利权，还在北京知识产权法院起诉三星公司侵犯其专利权。再如，日亚化学工业株式会社诉亿光中国公司等5起专利侵权案，双方在美国、日本和德国多国多地法院均就白光LED、蓝光LED专利有效性或专利侵权进行过诉讼。推动中国经济发展进入质量时代，必须让标准成为质量“硬约束”。

质量时代依靠专利力量，以专利为核心的科技创新成果已经构成了企业和国家的核心竞争力。从国际形势看，全球经济发展与创新竞争态势对于专利司法保护有着迫切需求。虽然专利权保护具有地域性，但在全球经济一体化和统一的国际贸易规则大环境下，各国专利保护规则和标准的相互渗透及影响不可避免。

中国在抢占标准话语权的过程中，如何甄别、借鉴和发展显得尤为重要。从国内形势看，今年是实施“十三五”规划的重要一年，围绕自主创新能力建设，还需加强技术创新、专利申请和标准制定的结合，进而促进专利与标准的深度融合。

重庆商标注册申请日期，以商标局收到申请书件的日期为准。申请手续齐备并按照规定填写申请书件的，编定申请号，发给《受理通知书》；申请手续不齐备或者未按照规定填写申请书件的，予以退回，申请日期不予保留。

商标注册手续齐备或申请书件基本符合规定，但需要补正的，商标局通知申请人予以补正，限其在收到通知之日起十五天内按指定内容补正并交回商标局。限期内补正并交回商标局的，保留申请日期；未作补正或者超过期限补正的，予以退回，申请日期不予保留。

商标注册申请日期确定的原则

1、商标注册的申请日期，以商标局收到申请收件的日期为准，不分上午或下午。

2、两个或者两个以上的申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标;同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。

3、申请手续齐备并按照规定填写申请书件的，商标局编定申请号，发给《受理通知书》;申请手续不齐备或者未按照规定填写申请书件的，予以退回，申请日期不予保留。

4、申请手续基本齐备或者申请书件基本符合规定，但是需要补正的，商标局通知申请人予以补正，限其在收到补正通知之日起15天内，按指定内容补正并交回商标局。限期内补正并交回商标局的，保留申请日期;未作补正或者超过期限补正的，予以退回，申请日期不予保留。

5、对于两个或者两个以上的申请人，于同一天在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，各申请人应按照商标局的通知，在30天内交送第一次使用该商标的日期的证明。

一、先申请原则

当两个或两个以上的单位或者个人就同一发明创造分别提出专利申请时，应该如何处理？专利法是以专利权人对其发明创造专利享有独占权为基本原则的。所以一项发明创造只应授予一个专利权。

换言之，一项发明创造若给予两个以上专利权，就违背了专利权独占性的原则。在日本将这一原则称之为一发明一专利原则，在美国称为排除重复专利原则。

当同一内容的发明创造分别由若干个单位或者个人申请专利时，只能对其中一个单位或者个人授予专利权，专利权究竟授予谁？各国专利法对此一直存在着两种原则。

（一）第一种，先发明原则：

即两个以上的申请人分别就同样的发明申请专利时，不论谁先提出专利申请，专利权授予最先完成发明的申请人。

目前，只有美国和菲律宾采用先发明原则。

（二）第二种，先申请原则：

即，两个以上的申请人分别就同样的发明申请专利时，不管是谁最先完成的发明，专利权授予最先提出专利申请的申请人。

世界上绝大多数国家都采用先申请原则。我国采用先申请原则。

我国的单位或者个人完成发明创造后，应当及时提出专利申请，过晚提出申请，就有可能被他人抢先提出专利申请而失去取得专利权的机会。

但是，发明创造构思尚不成熟，或者申请文件尚未准备充分，则不宜仓促提出专利申请，不然在以后的审批程序中出现问题，也会影响专利权的取得。

二、形式法定原则

申请专利的各项手续，都应当以书面形式或国家知识产权局专利局规定的其他形式办理，否则不产生效力。

三、单一性原则

也称为-发明-申请原则，是指一份专利申请文件只能就一项发明创造提出专利申请。但是属于一个总的发明构思的两项以上的发明或实用新型，可以作为一件提出；用于同一类别并且成套出售或者使用的产品的两项以上的外观设计，可以作为一件申请提出。同样的发明创造只能授予一项专利权。但是，同一申请人同日对同样的发明创造既申请实用新型专利又申请发明专利，先获得的实用新型专利权尚未终止，且申请人声明放弃该实用新型专利权的，可以授予发明专利权。

（1）权利保护方式的差异。知识产权是一种包括行与禁两方面权能的权利：它既可自己或授权他人实施其权利，也可以在他人未经其允许而实施其权利时，自己或请求国家权力进行禁止；而反不正当竞争的权利必须依赖于不正当竞争行为才能存在，并且它只有禁的内容而无行的内容，也即是说，反不正当竞争法是一种消极的、被动的保护，只有在个案发生时经法院确认才能发挥效力。而知识产权法作为私法，则更多地赋予当事人行的权利。现今各国反不正当竞争法条文几乎均为禁止性规范，而知识产权法则更多为授权性规范。

（2）维权主体的差异。知识产权是一种私权，这决定了一般情况下的维权程序只能由权利人提起，而国家机关仅仅起一种消极的作用，即不主动介入权利的争议解决过程；而反不正当竞争法的经济法特性决定了国家力量直接介入争议的处理是其主要特征，国家机关在此间的作用是积极的、主动的。

（3）侵权的判断标准不同。不正当竞争行为的存在与否的判断标准以是否引起混淆为标准；而知识产权法除了商标法外，在著作权法及专利法中，是否侵权的判断标准更多地以是否存在复制等雷同行为为准。

因此，知识产权侵权的认定标准更为严格，而反不正当竞争中的违法认定则更为宽松，并且后者的认定标准当然包含了前者，也即雷同行为当然包括在混淆行为之内，这也导致了反不正当竞争法的调整范围更为广泛。实际上，正是反不正当竞争法和知识产权法的上述差异，使两者实现了功能和作用上的互补。